Quizás la frase del título sea un poco lapidaria pero es la que se puede sacar como conclusión de un estudio llevado a cabo en EEUU, donde se analizaron los equipos informáticos de empresas.
La conclusión ha sido que o bien se rascan el bolsillo o bien esperan dos años para adoptar el nuevo sistema operativo de Microsoft. Y es que las planificaciones en general de esas empresas hace que se cambien los equipos cada cuatro años como media, y dado que aquellos equipos que tengan más de dos años de antigüedad no cumplen los requisitos de Vista, pues la cosa queda clara. Y en esa situación se encontrarían la mitad de las empresas analizadas.
Evidentemente para los fabricantes, el que Microsoft saque un nuevo sistema operativo les viene perfecto, pero no tanto para bolsillo del consumidor.
Vía | Yahoo.
Ver 20 comentarios
20 comentarios
Pablo Espeso
Increible. Tres hurras por M$…
1
Uy, qué pena, con la ilu que me hacía…
1
Entonces son como los ordenadores esos de Vtech o de Playschool, "para menores de 2 años" :P
1
Lo terrible de esto no es que haya que comprarse otro equipo, lo terrible es que si yo tengo un PC con Vista que corre a X, resulta que si le pongo XP al mismo ordenador, este correrá a 2X (por decir algo).
Para quien tenga a la velocidad como algo importante (o sea, casi todo el mundo), usar Vista será un desperdicio de potencia de su máquina.
1
bueno es verda por que para usar el vista 512 de ram minimo 10.algo de gb hd 128 de video
pero la no que no entiendo yo tengo un pc hace meno de2 an y mi pc dice que la coje solo me dice que le falta mas memoira por que solo tengo 512 adema vadra la pena? tener eso
1
joder hoy en dia la mayoria de la gente que usamos el ordenador a nivel algo mas que usuario tenemos como minimo dual core, con 2 gigas de ram, con 500 gb de HD y con 512 de video. cap problema con el vista.
hay que invertir un poquito en actualizar la maquina ratones…
1
Otra "noticia" alarmista mas….
Lo mismo dijeron del Windows Xp, y hay lo tengo corriendo en un 266 MHz, y lo mismo del 98… y hace unos años que lo tuve sin problemas xDD.
Pero esto es la misma mierda siempre, y ya empieza a cansar… y no veas si cansa.
TODO avanza, y por lo que e podido ver del Vista, promete y bastante, tan solo decir que simplemente el Explorer se mea en el Firefox ya ni que hablar del renovado interfaz (motivo principal del cual xupe tanta ram), es simple evolucion y como tal necesita que todos los compuestos sean acordes… no puedes pretender que un ordenador de hace 5 años tire bien con un Software de ultima generacion.
Hace falta tener mas de un par de dedos de frente para llegar a esa conclusion??
No verdad? Como dije anteriormente yo tengo Win XP en un 266, con el minimo del minimo, configurado por "Mua" para que corra minimamente y demas, ahroa bien, no puedo abrir mas de un par de cosas a la vez, como hago en mi actual Pentium 4 a 3.5 gigas y no un par si no 20 o 30 y seguir funcionando sin rexistar. Pero lo dicho, no puedes pretender darle un 600 a Alonso y que gane el mundial.
Por otra perte, comentar lo de siempre (para los que no lo sepan) los requerimientos "minimos" son anunciados para que FUNCIONENm inimamente con la misma frecuencia de trabajo que un recomendado, eso no quita que si lo utilizamos para 2 cosas (servidor, Word o cualkier chorradita minima) funciona en un equipo con la MITAD del minimo y aun asi le sobre.
En fin, ya me e desahogado xD.
1
Que se metan el Vista por el culo. No pienso gastarme doscientas mil pesetas en actualizar el equipo, en parte porque no dispongo de ellas. Para navegar y como centro multimedia, con un pentium III a una giga, 500 megas de ram y una buena tarjeta gráfica vas que te matas (siempre y cuando uses un S.O. y un entorno gráfico acordes a tu sistema, claro) El Vista lo veo inproductivo incluso para empresas, especialmente para las que se dedican a diseño gráfico y 3D, ya que semejante monstruo de S.O. te está arrebatando muchos ciclos de procesamiento y mucha memoria ram que usarías para mejorar el rendimiento de tu Maya o 3D Studio Max. Que hay que actualizarse, sí Que hay que valorar el costo y optimización de hacerlo, pues también…
1
Hola norick, me encanta tu opinion… o sea que, cuando microsoft retire su soporte y actualizaciones para XP que son necesarias en un mundo que cambia y cada dia se descubren mas virus y vulnerabilidades (como hicieron con 98, 2000 etc…) tenemos que cambiar nuestros equipos solo porque al billi puertas le apetece cobrar las comisiones de los fabricantes (evidentemente esa es la explicacion..) pues yo no me creo tu version, estoy a favor del consumidor y sus derechos… Linux puede correr en un pentium pelado… si Microsoft no hace lo mismo evidentemente es porque no le apetece. algun dia, cuando nos cansemos y nos pasemos a Linux, M$ lamentará esta politica enriquecedora a costa de los de siempre.
Razonemos un poco las preguntas y respuestas (al parecer bastante ilogicas) de topota.
"Lo mismo dijeron del Windows Xp, y hay lo tengo corriendo en un 266 MHz, y lo mismo del 98… y hace unos años que lo tuve sin problemas xDD."
No recuerdo que dijeran eso, mas que nada, porque las especificaciones de Windows XP corre en un 233 Mhz (es el minimo requerido), normal que lo corras sin problemas ;-). El vista se sabe que maquina necesitas para correr, baja la utilidad para comprobar tu maquina y veremos si te dice que todo OK. Aqui tienes las especificaciones tecnicas, por si tienes alguna duda.
"Pero esto es la misma mierda siempre, y ya empieza a cansar… y no veas si cansa."
Y lo que nos queda… Mientras M$ haga contratos con casas de hardware… y no busque la optimizacion del sistema, seguira la misma historia.
"TODO avanza, y por lo que e podido ver del Vista, promete y bastante, tan solo decir que simplemente el Explorer se mea en el Firefox ya ni que hablar del renovado interfaz (motivo principal del cual xupe tanta ram), es simple evolucion y como tal necesita que todos los compuestos sean acordes… no puedes pretender que un ordenador de hace 5 años tire bien con un Software de ultima generacion."
Todo avanza, asi es, miremos Mac OS X, miremos GNU/Linux con su Beryl… Corriendo en maquinas de 1 ghz y con 512 MB de RAM, ligeros cual pluma, con unos efectos que dejan tirado a eso que dices que "promete y bastante", cuyos efectos se han quedado a medio camino entre Mac OS X/Beryl y Windows 3.11. Y flameemos con el navegador… que el Interfaz de IE se mea en Firefox… sin comentarios. ¿Que por eso chupa tanta RAM? Si no tiene nada para que
Pablo Espeso
IE 7 = Explorer?
ni de coña, pero bueno, para gustos, colores.
Sobre Win Vista similar a un Linux o MacOS X?
Ni de coña, pero lo dicho: para gustos, colores.
Yo seguiré con mi WinXP que tantos problemas da, siempre que sea la única plataforma para juegos. Para trabajar, navegar, etc., ya tengo MacOS y una Ubuntu (que está por ahi abandonada desde que llegó MacOS).
Respeto las opiniones de los pro-vista, pero no las comparto en absoluto. Me parece que perder potencia para tener un sistema operativo más bonito… no es el camino, al menos, el que yo quiero que siga mi equipo.
Vale que cada vez sea más bonito y demás, pero si por eso vamos a tener que perder rendimiento, y a base de bien, que se metan tanta floritura por donde les quepa.
Además, pagar por un sistema operativo esta ya en deshuso… Claro que piratearlo no… Pero ya está más que de moda bajarse un linux (que tal un ubuntu?) y pasar de todas las gilipolleces del win, del word y del ie.
Me hace especial gracia eso de que el ie7 es la leche… Si es la leche o algo parecido es porque lo han calcado al firefox! Eso si, cuando el ie8 salga, habrán salido 1000 versiones anteriores de firefox con sus mejores. Eso sí, el ie8 las habrá copiado todas!
Por lo tanto, a todos los que vayáis a "disfrutar" de vuestro flamante vista… solo desearos suerte y buen provecho!
1
Rafita Rafita…..
que el explorer ha copiado al firefox??? joder….lo que hay que leer. Vale, te acepto la respuesta si tomamos en cuenta las pestañas y alguna cosilla más…..
PEEEEERO! no es el firefox el que ha copiado al explorer? digo yo que el explorer lleva mucho mas tiempo. el firefox ha copiado al explorer ser un navegador, ha copiado la flechita para atras y para delante, ha copiado lo de los favoritos, pagina de inicio, etc etc etc….
1
Cheque,
Firefox es de la fundación Mozilla, que proviene de Netscape Communications, antes conocida como Mosaic Communications.
Replanteate un poco tu comentario #12 por favor.
1
En mi comentario anterior me refiero al #13 de chegue, perdón por el error
1
Nota para el amigo que quiere probar vista con 256 de ram pide una memoria solo por un dia ya que lo pide solo para instalarlo una vez que lo instalas ya la puedes sacar y funciona normal (bueno un poco mas lento pero para probarlo va bien) si luego de haberla sacado no te arranca metete en la bios y ve si tienes la memoria compartida con video y bajala al minimo en mi maquina una biostar+amd nx1750 del 2002 se instalo perfecto lo que mas me gusto fue el jueguito de ajedres me dio paliza je je je je je
Pues siento poner la nota discordante pero me parece una chorrada, ayer mismo lo instalamos en un ordenador que tiene 4 años y funciona correctamente, hablo de la release 1
1
tambien lo tengo corriendo en un pc que tiene mas o menos 3 años y me funciona sin problemas
1
Lo cierto es que ya win vista me la pela. Me paso a Apple con un flamante Mac os X. Arriverderci "señor" gates
Whiskito, IE7 = Internet Explorer 7… si. E igual a IE6… Mismo producto, mas añadidos, menor opmitizacion. ¿Quien habla de que es similar Vista, Mac OS X, GNU/Linux? Partiendo de la base de que son sistemas diferentes… Se habla de la similitud en cuanto al sistema/gestor de ventanas: Interface Mac OS X = Beryl = Interface Windows Vista. Transparencias, efecto fade, etc y a la optimizacion. Mac, corre donde corre, Beryl, puedes correrlo a toda potencia en una maquina no demasiado moderna, etc.